Décidément, l'actuel Ministre de la Culture à chacun de ses pas soulève polémiques et indignations. Bien sûr la culture est peu concernée par cette curieuse agitation et tout cela relèverait tout au plus dans un monde déniaisé de la rubrique des faits divers ou des chroniques mondaines pour stars déclinantes et groupies ménauposées... Hélas, ici, maintenant c'est le débat du moment : M. Frédéric M. a-t-il fait l'apologie du tourisme sexuel ? Voire pire de la pédophilie ? Le viol est-il un truc « fun », « cool », « tendance » quand il est le fait d'un artiste universellement reconnu et au destin ô combien tragique (Le Guetto de Varsovie,. Charlie Manson et Sharon Tatte..) ? Certes, certes, au delà de l'anecdote cette autre petite fable post-moderne s'avère être riche d'enseignements malgré la médiocrité de tous les figurants (à commencer par M. Frédéric M. mais aussi Finkelkraut, BHL et leurs adversaires potiches que sont les ligues vertueuses de la pédo-philie associative et de quelques officines féministes assez bien inspirées pourtant).
Retour sur l'évènement : le cinéaste R. Polanski est arrêté en Suisse dans des conditions en effet douteuses et peu fair-play, il est en effet recherché pour une sombre affaire de mœurs qui remonte aux années 70 et a trouvé refuge en France afin d'éviter et le procès et la prison. Le positionnement de Monsieur Frédéric M., ministre d'Etat, en faveur du très populaire R. Polanski, le lyrisme maximaliste à la limite du grotesque déployé en la circonstance (« Si le monde de la culture ne soutenait pas Roman Polanski, ça voudrait dire qu’il n’y a plus de culture dans notre pays/ Je pense que tous les Français doivent être avec Polanski dans cette épreuve" ), le déni portant sur les faits (aucun de ses défenseurs hexagonaux ne semble même envisager que leur sympathique cinéaste aie pu commettre les faits pour lesquels il est poursuivi dans leur crudité) ont cependant installé le trouble et la confusion au détriment du ministre qui est vite devenu la cible de l'emballement public et du délire internautique. M. Frédéric M. devant le buzz grandissant contre sa personne, les allégations et accusations venues de la presse, de l'extrême droite mais aussi de la gauche (Walls et Hamon) a fini par sortir de sa réserve aristocratique et, final sordide, est venu à un journal de 20h00 démentir tous les fantasmes nauséeux qui enguirlandaient sa personne. Chacun aura donc tenu à la perfection son rôle dans cet opéra comico-pathétique à deux balles et personne n'en sort grandi :
D'abord les partisans de R. Polanski : on a vu à cette occasion combien des faits identiques peuvent se voir qualifiés différemment selon l'appartenance sociale de leur auteur. Un viol sous Ghb conduit aujourd'hui le premier Don Juan râté devant une cour d'assise, mais s'il s'agit d'une personnalité notoirement établie dans le domaine des arts comme Roman Polanski, les uns évoquent avec nostalgie l'époque libertaire et libertine des seventies légères et défendent à travers polanski le souvenir de leur jeunesse révolue, les autres dénoncent avec des airs graves de démocrate devant la bête fasciste un retour de l'ordre moral, voire une forme de « barbarie » qui se confond comme dans la tête vide de M. Frédéric M. avec le klux klux klan, les armes en vente libre, la peine de mort, le refus de l'avortement... Autant de figures de l'amérique archaïque contre qui tout bon boyscout progressiste doit se mobiliser et agir. Procès de la révolution culturelle et sexuelle à travers l'affaire Polanski ? Retour en force des réacs, du vieux monde de la morale restrictive...
Bien sûr il n'en était rien, et c'est bien en cela que cette farce est emblématique d'une post-modernité qui agite dans un théâtre d'ombre dérisoire les faux-semblants et leurs justifications vides. Car qui trouvait-on pour demander que la justice passe, y compris pour M. Polanski , pour demander qu'on ne banalise pas le viol comme une « affaire sans importance » ? des bigots et des dévotes ? Non, les descendants naturels de la révolution culturelle et sexuelle des sixties, de ses idéaux démocratiques, de son refus des hiérarchies et des figures d'autorité (papa, patron, professeur) au premier rang desquels les féministes, mais aussi les quadras socialistes....
Si il y en avait bien un qui faisait ringard dans l'histoire c'est ce pauvre Polanski soupçonné d'avoir pratiqué tel un seigneur sorti de sa féodalité le droit de cuissage dans un monde où les valeurs démocratiques sont universellement admises et où la contrainte des corps et des esprits est perçue comme une anomalie sociale et morale. Anachronique mon vieux Roman ! Heureusement Marine lepen était là, dans le rôle de l'irréductible archaïque, de l'empêcheur de jouir tranquille, heureusement ! car sans elle tout ce beau monde aurait fini par comprendre qu'ils parlaient tous du « même lieu » comme on disait en 68 (je te tiens, tu me tiens par la barbichette) et que leur querelle était de fait bien vaine sauf à en interroger la racine commune et parodoxale : moderne contre moderne (Total respect pour Philippe Murray qui nous manque vraiment devant de pareils trésors de la bêtise extraordinaire), partisan de la liberté des mœurs, défenseur du jouir sans temps mort et sans entrave contre défenseurs de l'émancipation et critiques du vieux patriarcat.... Les réactions à l'occasion de l'arrestation de Polanski ne témoignent donc en rien d'un retour de l'ordre moral ainsi que quelques commentaires hâtifs et sans profondeur (le très consternant BHL) le suggéraient : c'est au contraire l'extension sans limite de la vie démocratique issue du joli mois de mai qui fait que ce qui hier était supporté dans tous les sens du terme (le dépucelage forcé par un adulte mais aussi la violence physique des professeurs dans les écoles par exemple) sous l'indifférence d'un ordre social et symbolique, ne l'est plus aujourd'hui. On peut s'en réjouir ou le déplorer ou en rire mais les petits enfants de mai 68 n'ont pas démérité de leurs grands-parents. Mentionnons enfin au passage qu'à ce petit jeu du réac vs progressiste certains se sont trouvés confondus par leurs propos : que penser de Finkelkraut s'échauffant contre les bas instincts homicides et guillotins du peuple réclamant la tête de Polanski et qui prenant maladroitement la défense de ce dernier (solidarité artérielle ?) finit par lâcher : "Sa victime, la plaignante, qui a retiré sa plainte, qui n'a jamais voulu de procès public, qui a obtenu réparation, n'était pas une fillette, une petite fille, une enfant, au moment des faits.C'était une adolescente qui posait dénudée pour Vogue homme" (Entretien sur France Inter). C'est toujours un choc de voir un brillant intellectuel (si, si...) rattrapé par un impensé dont on le pensait a priori exempt : quel vieux cliché sexiste ! Qui pose nue mérité d'être violée ? Syllogisme du sexisme ordinaire : une fille respectable ne pose pas nue, or cette jeune fille a posé nue, donc cette fille n'est pas respectable... Le respect n'est du qu'aux filles respectables, or..., donc.... quelle misère...
Mais tout cela vient trop tard, 30 ans après... Alors oui, la justice doit passer et être juste : désolé de faire aussi plat mais en la circonstance, c'était bien le seul commentaire qui s'imposait, au lieu des emballements hystériques et autres procès en sorcellerie ou copinages germanopratins.
Retour sur l'évènement : le cinéaste R. Polanski est arrêté en Suisse dans des conditions en effet douteuses et peu fair-play, il est en effet recherché pour une sombre affaire de mœurs qui remonte aux années 70 et a trouvé refuge en France afin d'éviter et le procès et la prison. Le positionnement de Monsieur Frédéric M., ministre d'Etat, en faveur du très populaire R. Polanski, le lyrisme maximaliste à la limite du grotesque déployé en la circonstance (« Si le monde de la culture ne soutenait pas Roman Polanski, ça voudrait dire qu’il n’y a plus de culture dans notre pays/ Je pense que tous les Français doivent être avec Polanski dans cette épreuve" ), le déni portant sur les faits (aucun de ses défenseurs hexagonaux ne semble même envisager que leur sympathique cinéaste aie pu commettre les faits pour lesquels il est poursuivi dans leur crudité) ont cependant installé le trouble et la confusion au détriment du ministre qui est vite devenu la cible de l'emballement public et du délire internautique. M. Frédéric M. devant le buzz grandissant contre sa personne, les allégations et accusations venues de la presse, de l'extrême droite mais aussi de la gauche (Walls et Hamon) a fini par sortir de sa réserve aristocratique et, final sordide, est venu à un journal de 20h00 démentir tous les fantasmes nauséeux qui enguirlandaient sa personne. Chacun aura donc tenu à la perfection son rôle dans cet opéra comico-pathétique à deux balles et personne n'en sort grandi :
D'abord les partisans de R. Polanski : on a vu à cette occasion combien des faits identiques peuvent se voir qualifiés différemment selon l'appartenance sociale de leur auteur. Un viol sous Ghb conduit aujourd'hui le premier Don Juan râté devant une cour d'assise, mais s'il s'agit d'une personnalité notoirement établie dans le domaine des arts comme Roman Polanski, les uns évoquent avec nostalgie l'époque libertaire et libertine des seventies légères et défendent à travers polanski le souvenir de leur jeunesse révolue, les autres dénoncent avec des airs graves de démocrate devant la bête fasciste un retour de l'ordre moral, voire une forme de « barbarie » qui se confond comme dans la tête vide de M. Frédéric M. avec le klux klux klan, les armes en vente libre, la peine de mort, le refus de l'avortement... Autant de figures de l'amérique archaïque contre qui tout bon boyscout progressiste doit se mobiliser et agir. Procès de la révolution culturelle et sexuelle à travers l'affaire Polanski ? Retour en force des réacs, du vieux monde de la morale restrictive...
Bien sûr il n'en était rien, et c'est bien en cela que cette farce est emblématique d'une post-modernité qui agite dans un théâtre d'ombre dérisoire les faux-semblants et leurs justifications vides. Car qui trouvait-on pour demander que la justice passe, y compris pour M. Polanski , pour demander qu'on ne banalise pas le viol comme une « affaire sans importance » ? des bigots et des dévotes ? Non, les descendants naturels de la révolution culturelle et sexuelle des sixties, de ses idéaux démocratiques, de son refus des hiérarchies et des figures d'autorité (papa, patron, professeur) au premier rang desquels les féministes, mais aussi les quadras socialistes....
Si il y en avait bien un qui faisait ringard dans l'histoire c'est ce pauvre Polanski soupçonné d'avoir pratiqué tel un seigneur sorti de sa féodalité le droit de cuissage dans un monde où les valeurs démocratiques sont universellement admises et où la contrainte des corps et des esprits est perçue comme une anomalie sociale et morale. Anachronique mon vieux Roman ! Heureusement Marine lepen était là, dans le rôle de l'irréductible archaïque, de l'empêcheur de jouir tranquille, heureusement ! car sans elle tout ce beau monde aurait fini par comprendre qu'ils parlaient tous du « même lieu » comme on disait en 68 (je te tiens, tu me tiens par la barbichette) et que leur querelle était de fait bien vaine sauf à en interroger la racine commune et parodoxale : moderne contre moderne (Total respect pour Philippe Murray qui nous manque vraiment devant de pareils trésors de la bêtise extraordinaire), partisan de la liberté des mœurs, défenseur du jouir sans temps mort et sans entrave contre défenseurs de l'émancipation et critiques du vieux patriarcat.... Les réactions à l'occasion de l'arrestation de Polanski ne témoignent donc en rien d'un retour de l'ordre moral ainsi que quelques commentaires hâtifs et sans profondeur (le très consternant BHL) le suggéraient : c'est au contraire l'extension sans limite de la vie démocratique issue du joli mois de mai qui fait que ce qui hier était supporté dans tous les sens du terme (le dépucelage forcé par un adulte mais aussi la violence physique des professeurs dans les écoles par exemple) sous l'indifférence d'un ordre social et symbolique, ne l'est plus aujourd'hui. On peut s'en réjouir ou le déplorer ou en rire mais les petits enfants de mai 68 n'ont pas démérité de leurs grands-parents. Mentionnons enfin au passage qu'à ce petit jeu du réac vs progressiste certains se sont trouvés confondus par leurs propos : que penser de Finkelkraut s'échauffant contre les bas instincts homicides et guillotins du peuple réclamant la tête de Polanski et qui prenant maladroitement la défense de ce dernier (solidarité artérielle ?) finit par lâcher : "Sa victime, la plaignante, qui a retiré sa plainte, qui n'a jamais voulu de procès public, qui a obtenu réparation, n'était pas une fillette, une petite fille, une enfant, au moment des faits.C'était une adolescente qui posait dénudée pour Vogue homme" (Entretien sur France Inter). C'est toujours un choc de voir un brillant intellectuel (si, si...) rattrapé par un impensé dont on le pensait a priori exempt : quel vieux cliché sexiste ! Qui pose nue mérité d'être violée ? Syllogisme du sexisme ordinaire : une fille respectable ne pose pas nue, or cette jeune fille a posé nue, donc cette fille n'est pas respectable... Le respect n'est du qu'aux filles respectables, or..., donc.... quelle misère...
Mais tout cela vient trop tard, 30 ans après... Alors oui, la justice doit passer et être juste : désolé de faire aussi plat mais en la circonstance, c'était bien le seul commentaire qui s'imposait, au lieu des emballements hystériques et autres procès en sorcellerie ou copinages germanopratins.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire